Trotskyisme ATAU Leninisme?

Pidato yang Disampaikan pada Plenum
Kelompok Komunis di A.U.C.C.T.U.

November 19, 1924

Kamerad, setelah laporan komprehensif Kamenev di sana akan sangat kecil bagi saya untuk mengatakan. Karena itu akan membatasi diri untuk mengekspos legenda tertentu yang sedang disebarkan oleh Trotsky dan para pendukungnya tentang pemberontakan Oktober, Trotsky tentang peran dalam pemberontakan itu, tentang Partai dan persiapan untuk Oktober, dan sebagainya. Saya juga akan menyentuh Trotskyisme sebagai ideologi aneh yang tidak sesuai dengan Leninisme, dan atas tugas Partai sehubungan dengan pernyataan terbaru Trotsky sastra.


FAKTA tentang pemberontakan Oktober

Pertama-tama tentang pemberontakan Oktober. Desas-desus sedang keras menyebar di kalangan anggota Partai bahwa Cen-

halaman 106

Komite Tengah secara keseluruhan menentang pemberontakan pada bulan Oktober 1917. Cerita biasa adalah bahwa pada tanggal 10 Oktober, ketika Komite Sentral mengadopsi keputusan untuk mengatur pemberontakan, mayoritas Komite Sentral pada awalnya berbicara melawan pemberontakan, namun, begitu cerita berjalan, pada saat ledakan pekerja di atas pertemuan Komite Sentral dan berkata: "Anda memutuskan melawan pemberontakan, tapi saya katakan bahwa akan ada pemberontakan semua sama, meskipun semuanya." Jadi, setelah ancaman itu, cerita berjalan, Komite Pusat, yang diduga telah menjadi takut, mengangkat sebuah pertanyaan lagi pemberontakan dan mengadopsi keputusan untuk mengaturnya.

Ini bukan hanya sebuah rumor, kawan-kawan. Hal ini terkait oleh John Reed terkenal dalam bukunya Hari Sepuluh. Reed jauh dari Partai kita, dan tentu saja, tidak bisa mengetahui sejarah pertemuan rahasia kami pada tanggal 10 Oktober, dan, akibatnya, dia dibawa oleh penyebaran gosip oleh orang-orang seperti Sukhanov. Cerita ini kemudian diteruskan bulat dan berulang-ulang di sejumlah pamflet yang ditulis oleh trotskis, termasuk salah satu pamflet terbaru pada tanggal ditulis oleh Syrkin. Desas-desus ini telah sangat didukung dalam pernyataan terbaru Trotsky sastra.

Ini hampir tak perlu bukti bahwa semua ini dan yang sejenis "Arabian Nights" dongeng tidak sesuai dengan kebenaran, yang dalam kenyataan tidak ada jenis terjadi, atau bisa saja terjadi, pada pertemuan Komite Pusat. Akibatnya, kita bisa mengabaikan desas-desus ini tidak masuk akal, setelah semua, banyak rumor yang dibuat di ruang kantor oposisi atau orang-orang yang jauh dari Partai. Memang, kita telah mengabaikan mereka sampai sekarang, misalnya, kami tidak memedulikan kesalahan John Reed dan tidak membawa masalah untuk memperbaiki mereka. Setelah pernyataan Trotsky terbaru, bagaimanapun, tidak lagi pos-

Halaman 107

an untuk mengabaikan legenda seperti itu, karena upaya sedang dilakukan sekarang untuk mengangkut orang-orang muda kita pada mereka dan, sayangnya, beberapa hasil telah dicapai dalam hal ini. Dalam pandangan ini, saya harus counter desas-desus ini absurd dengan fakta-fakta yang sebenarnya.

Aku mengambil menit dari pertemuan Komite Sentral Partai kita pada tanggal 10 Oktober (23), 1917. Present: Lenin, Zinoviev, Kamenev, Stalin, Trotsky, Sverdlov, Uritsky, Dzerzhinsky, Kollontai, Bubnov, Sokolnikov, Lomov. Pertanyaan tentang situasi saat ini dan pemberontakan itu dibahas. Setelah diskusi, resolusi Kamerad Lenin pada pemberontakan itu diajukan untuk suara. Resolusi tersebut diadopsi oleh mayoritas dari 10 melawan 2. Jelas, orang akan berpikir: oleh mayoritas 10 melawan 2, Komite Pusat memutuskan untuk melanjutkan dengan pekerjaan, praktis langsung mengorganisir pemberontakan. Pada pertemuan yang sama Komite Sentral dipilih menjadi pusat politik untuk mengarahkan pemberontakan; pusat ini, yang disebut Biro Politik, terdiri dari Lenin, Zinoviev, Stalin, Kamenev, Trotsky, Sokolnikov dan Bubnov.

Tersebut adalah fakta.

Ini menit sekali pukul menghancurkan beberapa legenda. Mereka menghancurkan legenda bahwa mayoritas di Komite Sentral menentang pemberontakan. Mereka juga menghancurkan legenda bahwa pada pertanyaan tentang pemberontakan Komite Pusat berada di ambang perpecahan. Jelas dari menit bahwa penentang pemberontakan segera - Kamenev dan Zinoviev - terpilih sebagai tubuh yang mempunyai arah politik pemberontakan setara dengan orang-orang yang mendukung pemberontakan. Tidak ada pertanyaan tentang hitungan, atau mungkin ada.

Trotsky menegaskan bahwa pada bulan Oktober Partai kita memiliki sayap kanan orang-orang dari Kamenev dan Zinoviev, yang, katanya, hampir Sosial-Demokrat. Apa yang tidak bisa memahami kemudian

Halaman 108

adalah bagaimana, dalam situasi seperti itu, itu bisa terjadi bahwa Partai dihindari perpecahan, bagaimana itu bisa terjadi bahwa perbedaan pendapat dengan Kamenev dan Zinoviev hanya berlangsung beberapa hari, bagaimana bisa terjadi bahwa, meskipun perbedaan pendapat tersebut, Partai ditunjuk ini kawan untuk posting yang sangat penting, memilih mereka ke pusat pemberontakan politik, dan sebagainya. sikap kepala batu Lenin terhadap Sosial-Demokrat cukup dikenal dalam Partai; Partai tahu bahwa Lenin tidak akan sejenak tunggal telah sepakat untuk memiliki Sosial-kawan yang berpikiran secara demokratis di dalam Partai, apalagi dalam posting yang sangat penting. Lalu, bagaimana kita menjelaskan fakta bahwa Partai menghindari split? Penjelasannya adalah bahwa terlepas dari perbedaan pendapat, kawan-kawan ini adalah Bolshevik tua yang berdiri di tanah umum Bolshevisme. Apa itu tanah umum? Kesatuan pandangan tentang pertanyaan mendasar: karakter dari Revolusi Rusia, pendorong revolusi, peran kaum tani, prinsip-prinsip kepemimpinan Partai, dan sebagainya. Apakah ini tidak ada kesamaan, hitungan pasti tak terelakkan. Ada tidak split, dan perselisihan hanya berlangsung beberapa hari, karena, dan hanya karena, Kamenev dan Zinoviev adalah Leninis, Bolshevik.

Mari kita lolos ke legenda tentang peran khusus Trotsky dalam pemberontakan Oktober. Para trotskis yang penuh semangat menyebarkan desas-desus bahwa Trotsky terinspirasi dan merupakan satu-satunya pemimpin pemberontakan Oktober. Desas-desus ini sedang menyebar dengan semangat yang luar biasa oleh editor yang disebut karya Trotsky, Lentsner. Trotsky sendiri, dengan secara konsisten menghindari menyebutkan Partai, Komite Sentral dan Komite Partai Petrograd, dengan mengatakan apa-apa tentang peran organisasi-organisasi terkemuka dalam pemberontakan dan penuh semangat mendorong dirinya maju sebagai tokoh sentral dalam pemberontakan Oktober,

Halaman 109

secara sukarela atau tanpa sengaja membantu menyebarkan desas-desus tentang peran khusus ia dianggap telah diputar dalam pemberontakan. Saya jauh dari menyangkal peran Trotsky pasti penting dalam pemberontakan. Saya harus mengatakan, bahwa Trotsky tidak memainkan peran khusus dalam pemberontakan Oktober, tidak bisa ia melakukannya; ketua menjadi Soviet Petrograd, dia hanya melaksanakan kehendak tubuh Partai yang sesuai, yang mengarahkan setiap langkah yang Trotsky mengambil. Untuk filistin seperti Sukhanov, semua ini mungkin aneh, tapi fakta, fakta-fakta yang benar, seluruhnya dan sepenuhnya mengkonfirmasi apa yang saya katakan.

Mari kita mengambil menit dari pertemuan berikutnya Komite Pusat, yang diadakan pada tanggal 16 Oktober (29), 1917. Present: anggota Komite Sentral, ditambah perwakilan dari Komite Petrograd, ditambah wakil-wakil dari organisasi militer, komite-komite pabrik, serikat buruh dan railwaymen. Di antara yang hadir, selain anggota Komite Sentral, adalah: Krylenko, Shotman, Kalinin, Volodarsky, Shlyapnikov, Lacis, dan lain-lain, dua puluh lima orang. Pertanyaan pemberontakan itu dibahas dari aspek praktis-organisasi murni. resolusi Lenin pada pemberontakan itu diadopsi oleh mayoritas dari 20 melawan 2, tiga abstain. Sebuah pusat praktis terpilih untuk kepemimpinan organisasi pemberontakan. Siapa yang terpilih untuk pusat ini? Berikut lima: Sverdlov, Stalin, Dzerzhinsky, Bubnov, Uritsky. Fungsi pusat praktis: untuk mengarahkan semua organ praktis pemberontakan sesuai dengan arahan dari Komite Pusat. Jadi, seperti yang Anda lihat, sesuatu yang "buruk" terjadi pada pertemuan Komite Sentral, yaitu, "aneh untuk berhubungan," yang menjiwai "," itu "sosok kepala," pemimpin "tunggal" pemberontakan, Trotsky, adalah tidak dipilih ke pusat praktis, yang diminta untuk memimpin pemberontakan. Bagaimana ini untuk berdamai dengan

Halaman 110

sekarang pendapat tentang peran khusus Trotsky? Bukankah semua ini agak "aneh," sebagai Sukhanov, atau trotskis, akan berkata? Namun, sesungguhnya, tidak ada yang aneh tentang hal itu, untuk baik dalam Partai, maupun dalam pemberontakan Oktober, tidak Trotsky memainkan peran khusus, atau bisa dia melakukannya, karena ia adalah seorang yang relatif baru dalam Partai kami di periode Oktober. Dia, seperti semua pekerja yang bertanggung jawab, hanya melaksanakan kehendak Komite Sentral dan organ perusahaan. Siapa pun yang akrab dengan mekanika kepemimpinan Partai Bolshevik tidak akan memiliki kesulitan dalam memahami bahwa tidak bisa sebaliknya: itu sudah cukup untuk Trotsky telah melanggar kehendak Komite Pusat telah kehilangan pengaruh terhadap jalannya peristiwa. Ini berbicara tentang peran khusus Trotsky sebuah legenda yang sedang menyebar dengan mewajibkan "Partai" gosip.

Ini, tentu saja, tidak berarti bahwa pemberontakan Oktober tidak memiliki inspirasi nya. Hal itu telah menjiwai dan pemimpin, tapi ini Lenin, dan tidak lain dari Lenin, yang sama Lenin yang resolusi Komite Sentral mengadopsi ketika memutuskan pertanyaan tentang pemberontakan, bahwa Lenin yang sama, meskipun apa yang Trotsky mengatakan, tidak dicegah dengan berada di dalam bersembunyi dari yang sebenarnya menjadi inspirasi pemberontakan. Ini adalah bodoh dan konyol untuk mencoba sekarang, dengan gosip tentang Lenin telah bersembunyi, untuk mengaburkan fakta diragukan bahwa inspirasi pemberontakan itu adalah pemimpin Partai, VI Lenin.

Tersebut adalah fakta.

Memang, kita diberitahu, tetapi tidak dapat disangkal bahwa Trotsky bertempur dengan baik dalam periode Oktober. Ya, itu benar, Trotsky tidak, memang, bertarung dengan baik pada bulan Oktober, tapi Trotsky bukanlah satu-satunya yang berjuang dengan baik dalam periode Oktober. Bahkan orang-orang seperti Kiri Sosialis-Revolusioner, yang kemudian berdiri

Halaman 111

berdampingan dengan kaum Bolshevik, juga bertempur dengan baik. Secara umum, saya harus mengatakan bahwa dalam periode pemberontakan menang, ketika musuh terpencil dan pemberontakan berkembang, tidak sulit untuk bertarung dengan baik. Pada saat-saat seperti itu bahkan terbelakang menjadi pahlawan.

Perjuangan proletar tidak, bagaimanapun, suatu kemajuan yang tidak terputus, sebuah rantai yang tak terputus kemenangan. Perjuangan proletar juga memiliki cobaan nya, yang mengalahkan. Revolusioner yang sejati bukanlah orang yang menampilkan keberanian dalam periode pemberontakan menang, tapi satu yang, sementara pertempuran dengan baik selama kemajuan revolusi menang, juga menampilkan keberanian ketika revolusi adalah mundur, ketika kaum proletar menderita kekalahan; yang tidak tidak kehilangan kepalanya dan tidak funk ketika revolusi menderita berbalik, ketika musuh mencapai keberhasilan; yang tidak menjadi panik atau memberikan cara untuk putus asa ketika revolusi dalam jangka waktu mundur. Kiri Sosialis-Revolusioner tidak melawan buruk dalam periode Oktober, dan mereka mendukung kaum Bolshevik. Tapi siapa yang tidak tahu bahwa mereka "berani" pejuang menjadi panik dalam periode Brest, saat kemajuan imperialisme Jerman membuat mereka putus asa dan histeria? Ini adalah fakta sangat sedih tapi pasti bahwa Trotsky, yang bertempur dengan baik dalam periode Oktober, tidak, pada periode Brest, pada periode ketika revolusi menderita sementara berbalik, memiliki keberanian untuk menampilkan staunchness pada saat itu cukup sulit dan untuk menahan diri dari mengikuti jejak kaum Kiri Sosialis-Revolusioner. Selain pertanyaan, saat itu adalah seorang yang sulit, salah satu harus menunjukkan keberanian yang luar biasa dan kesejukan tenang sekali tidak akan kecewa, mundur pada saat yang tepat, untuk menerima perdamaian di saat yang tepat, untuk menarik tentara proletar keluar dari jangkauan pukulan Jerman imperialisme, untuk melestarikan

Halaman 112

cadangan dan petani, setelah memperoleh istirahat dengan cara ini, untuk menyerang musuh dengan kekuatan baru. Sayangnya, Trotsky ditemukan kurangnya keberanian dan staunchness ini revolusioner pada saat itu sulit.

Menurut pendapat Trotsky, pelajaran pokok dari revolusi proletar adalah "tidak funk" selama bulan Oktober. Itu salah, untuk pernyataan Trotsky hanya mengandung partikel kebenaran tentang pelajaran revolusi. Seluruh kebenaran tentang pelajaran revolusi proletar adalah "tidak funk" bukan hanya ketika revolusi bergerak maju, tetapi juga bila mengundurkan diri, ketika musuh memperoleh tangan atas dan revolusi adalah membalikkan penderitaan. Revolusi tidak berakhir dengan Oktober. Oktober hanyalah awal revolusi proletar. Hal ini buruk untuk funk ketika gelombang pemberontakan meningkat, tetapi lebih buruk funk ketika revolusi adalah melewati cobaan berat setelah power telah ditangkap. Untuk mempertahankan kekuasaan pada besok revolusi tidak kurang penting daripada untuk menangkap daya. Jika Trotsky funked selama periode Brest, ketika revolusi kami melewati cobaan berat, saat hampir soal "menyerah" kekuatan, dia harus tahu bahwa kesalahan yang dilakukan oleh Kamenev dan Kinoviev pada bulan Oktober cukup relevan di sini.

Itu adalah bagaimana hal berdiri dengan legenda tentang pemberontakan Oktober.


II

PIHAK DAN PENYUSUNAN ATAS
UNTUK Oktober

Mari kita lolos ke pertanyaan tentang persiapan untuk Oktober.

halaman 113


Mendengarkan Trotsky, salah satu mungkin berpikir bahwa selama seluruh periode persiapan, dari bulan Maret sampai Oktober, Partai Bolshevik melakukan apa-apa tapi kali menandai, bahwa sedang terkorosi oleh kontradiksi internal dan terhalang Lenin dalam segala hal, yang tidak telah untuk Trotsky, tidak ada yang tahu bagaimana Revolusi Oktober akan berakhir. Ini agak lucu mendengar pembicaraan aneh tentang Partai dari Trotsky, yang menyatakan dalam kata pengantar "yang sama" untuk Volume III bahwa "kepala instrumen revolusi proletar adalah Partai," bahwa "tanpa Partai, selain dari Partai , by-pass Partai, dengan pengganti Partai, revolusi proletar tidak dapat menang. " Allah sendiri tidak akan mengerti bagaimana revolusi kita bisa berhasil jika "kepala instrumen" terbukti tidak berguna, sedangkan keberhasilan itu mustahil, seperti yang muncul, "by-pass Partai." Tapi ini bukan pertama kalinya bahwa Trotsky memperlakukan kita untuk keanehan. Harus seharusnya bahwa pembicaraan lucu tentang Partai kita adalah salah satu keanehan biasa Trotsky.

Mari kita meninjau secara singkat sejarah persiapan untuk Oktober sesuai dengan periode.

1) Masa orientasi baru Partai (Maret-April). Mayor fakta dari periode ini:

a) menggulingkan pemerintahan raja;

b) pembentukan Pemerintahan Sementara (kediktatoran borjuis);

c) munculnya kediktatoran Soviet Pekerja 'dan Wakil Prajurit (proletariat dan kaum tani);

d) kekuasaan rangkap;

e) demonstrasi April;

f) krisis pertama kekuasaan.

Halaman 114


Ciri khas periode ini adalah kenyataan bahwa di sana ada bersama-sama, berdampingan dan bersamaan, baik diktatur borjuasi dan kediktatoran proletariat dan kaum tani, yang kedua mempercayai mantan, percaya bahwa berjuang untuk perdamaian, secara sukarela menyerahkan kekuasaan untuk borjuasi dan dengan demikian menjadi embel-embel borjuasi. Ada belum ada konflik yang serius antara dua kediktatoran. Di sisi lain, ada "Hubungi Komite." [20]

Ini adalah titik balik terbesar dalam sejarah Rusia dan suatu titik balik belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Partai kita. Itu, platform tua pra-revolusioner menggulingkan langsung dari pemerintah jelas dan pasti, tapi itu tidak lagi cocok untuk kondisi baru perjuangan. Sekarang sudah tidak mungkin lagi untuk pergi langsung untuk menggulingkan pemerintah, untuk yang kedua berhubungan dengan Soviet, kemudian di bawah pengaruh defencists, dan Partai akan harus berperang melawan pemerintah maupun Soviet , sebuah perang yang telah melampaui kekuatannya. Juga tidak mungkin untuk mengejar kebijakan yang mendukung Pemerintahan Sementara, untuk itu pemerintah imperialisme. Di bawah kondisi baru perjuangan Partai harus mengadopsi orientasi baru. Partai (mayoritas) meraba-raba ke arah orientasi baru. Ini mengadopsi kebijakan tekanan pada Pemerintahan Sementara melalui Soviet pada pertanyaan perdamaian dan tidak berani melangkah maju sekaligus dari slogan lama kediktatoran proletariat dan kaum tani untuk slogan baru kekuasaan untuk Soviet. Tujuan dari kebijakan ini adalah untuk memungkinkan setengah Soviet untuk mengetahui sifat sebenarnya imperialis Pemerintahan Sementara berdasarkan pertanyaan beton perdamaian, dan dengan cara ini untuk merebut Soviet dari Pemerintahan Provisional. Tapi

Halaman 115

ini adalah posisi yang sangat keliru, karena menimbulkan ilusi pasifis, membawa gandum ke pabrik dari defencism dan menghambat pendidikan revolusioner dari massa. Pada waktu itu saya berbagi posisi ini keliru dengan kawan-kawan Pihak lain dan sepenuhnya ditinggalkan hanya di pertengahan April, ketika saya berhubungan diri dengan tesis Lenin. Orientasi baru yang dibutuhkan. Orientasi baru ini diberikan kepada Partai oleh Lenin, dalam merayakan nya Theses April [21] Saya tidak akan membahas dengan tesis, karena mereka diketahui semua orang.. Apakah ada perbedaan pendapat antara Partai dan Lenin pada waktu itu? Ya, ada. Berapa lama perselisihan ini terakhir? Tidak lebih dari dua minggu. Kota Konferensi organisasi Petrograd [22] (pada paruh kedua April), yang mengadopsi tesis Lenin, menandai sebuah titik balik dalam perkembangan Partai kami. Konferensi bulan April [All-Rusia 23] (pada akhir April) hanya selesai pada skala semua-Rusia pekerjaan Konferensi Petrograd, mengumpulkan sembilan-persepuluh dari Partai sekitar posisi Partai ini bersatu.

Sekarang, tujuh tahun kemudian, Trotsky gloats jahat atas perselisihan masa lalu antara Bolshevik dan menggambarkan mereka sebagai sebuah perjuangan dilancarkan seolah-olah ada hampir dua pihak dalam Bolshevisme. Tetapi, pertama, Trotsky memalukan melebih-lebihkan dan kantung masalah ini, untuk Partai Bolshevik hidup melalui perselisihan tanpa shock sedikit. Kedua, Pihak kami akan menjadi kasta dan bukan partai revolusioner jika tidak mengizinkan nuansa berbeda pendapat dalam jajarannya. Selain itu, juga diketahui bahwa ada perbedaan pendapat di antara kita bahkan sebelum itu, misalnya, dalam periode Duma Ketiga, tetapi mereka tidak mengguncang kesatuan Partai kita. Ketiga, tidak akan keluar dari tempat untuk bertanya apa yang kemudian posisi Trotsky sendiri, yang kini sombong begitu penuh semangat atas masa lalu tidak setuju-

Halaman 116

sia antara kaum Bolshevik. Lentsner, editor disebut karya Trotsky, meyakinkan kita bahwa surat-surat Trotsky dari Amerika (Maret) "sepenuhnya diantisipasi" Surat-surat Lenin dari Afar [24] (Maret), yang menjabat sebagai dasar Tesis April Lenin. Itulah apa yang dikatakannya: "sepenuhnya diantisipasi." Trotsky tidak keberatan dengan analogi ini, tampaknya, ia menerimanya dengan ucapan terima kasih. Tetapi, pertama, surat-surat Trotsky "tidak sedikit mirip" Lenin surat baik dalam roh atau dalam kesimpulan, karena mereka sepenuhnya dan seluruhnya mencerminkan slogan anti-Bolshevik Trotsky tentang "tsar tidak, tetapi pemerintah pekerja," sebuah slogan yang menyiratkan revolusi tanpa kaum tani. Hal ini cukup untuk melirik melalui serangkaian dua surat yang akan yakin tentang hal ini. Kedua, jika apa Lentsner itu benar, bagaimana kita menjelaskan fakta bahwa Lenin pada hari berikutnya setelah kedatangannya dari luar negeri dianggap perlu untuk memisahkan diri dari Trotsky? Siapa yang tidak tahu laporan Lenin berulang-ulang bahwa Trotsky slogan "tsar tidak, tetapi pekerja pemerintahan" adalah upaya "untuk melewatkan gerakan petani masih unexhausted," bahwa semboyan ini berarti "bermain di perebutan kekuasaan oleh pekerja pemerintah "? *

Apa yang ada dapat di umum antara tesis Lenin Bolshevik dan skema anti-Bolshevik Trotsky dengan "bermain tersebut pada perebutan kekuasaan"? Dan apa semangat yang mendorong ini menampilkan beberapa orang untuk membandingkan sebuah gubuk yang buruk dengan Mont Blanc? Untuk tujuan apa itu Lentsner merasa perlu untuk membuat tambahan ini berisiko untuk timbunan legenda lama tentang revolusi kita masih lain legenda, tentang surat-surat Trotsky
* Lenin See's Letters pada Tactics, Surat Pertama, Penilaian Situasi Sekarang (1917). Lihat juga laporan yang dibuat pada Konferensi Kota Petrograd dan pada Konferensi All-Rusia dari RSDLP (B.) (tengah dan akhir April 1917).

Halaman 117

dari Amerika "mengantisipasi" Lenin terkenal Surat dari Afar [*]?

Tidak heran dikatakan bahwa mewajibkan bodoh lebih berbahaya daripada musuh.

2) Periode mobilisasi revolusioner massa (Mei-Agustus). Mayor fakta dari periode ini:

a) April demonstrasi di Petrograd dan pembentukan pemerintah koalisi dengan partisipasi "Sosialis";

b) Hari Mei demonstrasi di pusat-pusat utama Rusia dengan slogan "perdamaian yang demokratis";

c) Juni demonstrasi di Petrograd dengan slogan utama: "Down dengan menteri kapitalis!";

d) Juni ofensif di depan dan memutar balik tentara Rusia;

e) demonstrasi Juli bersenjata di Petrograd, para menteri Cadet mengundurkan diri dari pemerintah;

f) pasukan kontra-revolusioner dipanggil dari depan; kantor editorial dari Pravda yang rusak; meluncurkan kontra-revolusi perjuangan melawan Soviet dan pemerintah koalisi baru dibentuk, dipimpin oleh Kerensky;
* Di antara legenda ini harus disertakan juga cerita yang sangat luas bahwa Trotsky adalah "satu-satunya" atau "organisator utama" dari kemenangan di front Perang Sipil. Aku harus menyatakan, kawan-kawan, demi kepentingan kebenaran, bahwa versi ini cukup luar sesuai dengan fakta-fakta. Saya jauh dari menyangkal bahwa Trotsky memainkan peranan penting dalam Perang Saudara. Tapi aku harus tegas menyatakan bahwa kehormatan menjadi penyelenggara kemenangan milik kita tidak kepada perorangan, tetapi tubuh kolektif besar pekerja maju di negara kita, Partai Komunis Rusia. Mungkin tidak akan keluar dari tempat untuk mengutip beberapa contoh. Kau tahu bahwa Kolchak dan Denikin dianggap sebagai musuh utama dari Republik Soviet. Kau tahu bahwa negara kita bernapas dengan bebas hanya setelah musuh-musuh telah dikalahkan. Well sejarah menunjukkan, bahwa cont [. ke hal 118. - DJR] baik yang musuh, yaitu, Kolchak dan Denikin, yang diteruskan oleh pasukan kita meskipun rencana Trotsky.
Hakim sendiri.
1) Kolchak. Hal ini pada musim panas 1919. pasukan kami maju melawan Kolchak dan beroperasi dekat Ufa. Rapat Komite Pusat diadakan. Trotsky mengusulkan bahwa memajukan dihentikan sepanjang garis Belaya Sungai (dekat Ufa), meninggalkan Ural di tangan Kolchak, dan bahwa bagian dari pasukan ditarik dari Front Timur dan ditransfer ke Front Selatan. Sebuah perdebatan yang sengit terjadi. Komite Sentral tidak setuju dengan Trotsky, yang berpendapat bahwa Ural, dengan pabrik-pabrik dan jaringan kereta api, tidak harus dibiarkan di tangan Kolchak, untuk yang kedua dengan mudah bisa memulihkan diri di sana, mengatur gaya kuat dan mencapai Volga lagi; Kolchak pertama harus diarahkan di luar jangkauan Ural ke stepa Siberia, dan hanya setelah itu harus dilakukan pasukan ditransfer ke Selatan. Komite Pusat menolak rencana Trotsky. Trotsky tangan dalam samb [nya. ke hal 119. - DJR] pengunduran diri. Komite Pusat menolak untuk menerimanya. Commander-in-Chief Vatsetis, yang mendukung rencana Trotsky, mengundurkan diri. tempat-Nya diambil oleh Komandan baru-in-Chief, Kamenev. Sejak saat itu Trotsky berhenti untuk mengambil bagian secara langsung dalam urusan Front Timur.
2) Denikin. Hal ini pada musim gugur 1919. Serangan terhadap Denikin tidak berjalan dengan sukses. The "baja cincin" di sekitar Mamontov (serangan Mamontov's) adalah jelas runtuh. menangkap Denikin Kursk. Denikin mendekati Orel. Trotsky dipanggil dari Front Selatan untuk menghadiri pertemuan Komite Sentral. Komite Pusat menganggap sebagai mengkhawatirkan situasi dan memutuskan untuk mengirim para pemimpin militer baru ke Front Selatan dan untuk menarik Trotsky. Para pemimpin militer baru permintaan "tidak campur tangan" oleh Trotsky dalam urusan Front Selatan. Trotsky berhenti untuk mengambil bagian secara langsung dalam urusan Front Selatan. Operasi di Front Selatan, sampai ke penangkapan Rostov-on-Don dan Odessa oleh pasukan kami, melanjutkan tanpa Trotsky.
Biarkan orang mencoba untuk menolak fakta-fakta.

Halaman 118


g) Kongres Partai Keenam kita, yang masalah slogan untuk mempersiapkan pemberontakan bersenjata;

h) Konferensi kontra-revolusioner Negara dan pemogokan umum di Moskow;

i) Maret berhasil Kornilov di Petrograd, dengan revitalisasi Soviet; kaum Kadet mengundurkan diri dan "Direktori" dibentuk.

Ciri khas periode ini adalah intensifikasi krisis dan menjengkelkan pada keseimbangan yang tidak stabil antara Soviet dan Pemerintah Sementara yang, baik atau jahat, sudah ada pada periode sebelumnya. Dual kekuasaan telah menjadi tak tertahankan bagi kedua belah pihak. The ediface rapuh dari "Kontak Komite" adalah terhuyung-huyung. "Krisis kekuasaan" dan "kembali kocokan-menteri" adalah menangkap kata-kata yang paling mode-hari. Krisis di depan dan gangguan pada bagian belakang melakukan pekerjaan mereka, memperkuat sisi-sisi ekstrem dan meremas yang berkompromi defencist dari kedua belah pihak. Revolusi adalah memobilisasi, menyebabkan mobilisasi

halaman 119

kontra-revolusi. Revolusi-kontra, pada gilirannya, adalah memacu pada revolusi, aduk sampai gelombang baru pasang revolusioner. Pertanyaan kekuasaan pindah ke kelas baru menjadi pertanyaan langsung hari itu.

Apakah ada perbedaan pendapat di Partai kita kemudian? Ya, ada. Mereka, Namun, yang bersifat praktis murni, meskipun pernyataan Trotsky, yang sedang mencoba untuk menemukan "Right" dan "Waktu" sayap Partai. Artinya, mereka perselisihan seperti tak terelakkan di mana ada kuat Partai hidup dan nyata kegiatan Partai.

Trotsky yang salah dalam menyatakan bahwa demonstrasi April di Petrograd menimbulkan perbedaan pendapat di Komite Pusat. Komite Pusat benar-benar bersatu untuk pertanyaan ini dan mengutuk upaya sekelompok rekan untuk menangkap Pemerintahan Sementara pada saat Bolshevik adalah minoritas baik dalam Soviet dan tentara. Apakah Trotsky menulis sejarah "" Oktober tidak sesuai dengan Sukhanov, tetapi menurut dokumen otentik,

Halaman 120

dia dengan mudah akan meyakinkan diri dari kesalahan pernyataannya.

Trotsky benar-benar salah dalam menyatakan bahwa upaya tersebut, "atas inisiatif Lenin," untuk mengatur sebuah demonstrasi pada tanggal 10 Juni itu digambarkan sebagai "spekulasi" oleh "sayap kanan" anggota Komite Pusat. Apakah Trotsky tidak ditulis menurut Sukhanov ia pasti akan tahu bahwa demonstrasi 10 Juni ditunda dengan persetujuan penuh dari Lenin, dan bahwa ia mendesak perlunya menunda itu dalam sebuah pidato besar ia disampaikan pada pertemuan terkenal dari Petrograd Komite (lihat menit dari Komite Petrograd [25]).

Trotsky benar-benar salah dalam berbicara tentang "tragis" perbedaan pendapat di Komite Pusat sehubungan dengan demonstrasi Juli bersenjata. Trotsky hanya menciptakan dengan menyatakan bahwa beberapa anggota kelompok terkemuka dalam Komite Sentral "tidak bisa tidak menganggap episode Juli sebagai petualangan berbahaya." Trotsky, yang saat itu belum menjadi anggota Komite Sentral dan kami hanya Soviet parlemen kita, mungkin, tentu saja, tidak tahu bahwa Komite Sentral menganggap demonstrasi Juli hanya sebagai alat musuh terdengar, bahwa Komite Pusat ( dan Lenin) tidak ingin mengubah, tidak pernah berpikir untuk mengubah, demonstrasi ke pemberontakan pada saat Soviet di ibukota masih mendukung defencists. Hal ini sangat mungkin bahwa beberapa Bolshevik tidak merengek atas kekalahan Juli. Aku tahu, misalnya, bahwa beberapa Bolshevik yang ditangkap pada waktu itu bahkan siap untuk gurun barisan kami. Tapi untuk menarik kesimpulan dari ini melawan tertentu seharusnya "Hak," seharusnya menjadi anggota Komite Sentral, adalah distorsi sejarah memalukan.

Halaman 121


Trotsky yang salah dalam menyatakan bahwa pada hari-hari Kornilov bagian dari para pemimpin Partai cenderung ke arah pembentukan sebuah blok dengan defencists, terhadap mendukung Pemerintahan Sementara. Dia, tentu saja, adalah merujuk kepada mereka yang diduga sama "Hak" yang tetap terjaga di malam hari. Trotsky adalah salah, karena di sana ada dokumen, seperti Organ Sentral Partai saat itu, yang membantah laporan itu. Trotsky mengacu pada surat Lenin kepada Komite Sentral peringatan terhadap mendukung Kerensky, tetapi Trotsky gagal untuk memahami surat-surat Lenin, signifikansi mereka, tujuan mereka. Dalam surat-suratnya Lenin kadang-kadang sengaja berlari ke depan, mendorong ke depan kesalahan yang mungkin bisa berkomitmen, dan mengkritik mereka di muka dengan tujuan peringatan Partai dan menjaga itu terhadap kesalahan. Kadang-kadang ia bahkan akan memperbesar suatu "sedikit" dan "membuat gunung keluar dari gundukan tanah tempat tikus mondok" untuk tujuan pedagogis yang sama. Pemimpin Partai, terutama jika ia bersembunyi, tidak dapat bertindak sebaliknya, karena ia harus melihat lebih jauh dari teman-temannya-di-pelukan, ia harus membunyikan alarm di atas setiap kesalahan yang mungkin, bahkan lebih "sepele." Tetapi untuk mengambil kesimpulan dari surat-surat semacam Lenin (dan ia menulis cukup banyak surat seperti itu) adanya "tragis" perselisihan dan sangkakala mereka keluar berarti tidak mengerti surat Lenin, berarti tidak tahu Lenin. Ini, mungkin, menjelaskan mengapa Trotsky kadang-kadang adalah lebar menandai. Singkatnya: tidak ada perbedaan pendapat dalam Komite Pusat selama pemberontakan Kornilov, benar-benar tidak ada.

Setelah kekalahan Juli ketidaksepakatan memang muncul antara Komite Sentral dan Lenin mengenai masalah masa depan Soviet. Diketahui bahwa Lenin, ingin memusatkan perhatian pada Partai tugas mempersiapkan pemberontakan di luar Soviet, memperingatkan terhadap setiap kegilaan dengan yang kedua, karena ia berpendapat bahwa, setelah

Halaman 122

najis oleh defencists, mereka menjadi sia-sia. Komite Sentral dan Kongres Partai Keenam mengambil garis lebih hati-hati dan memutuskan bahwa tidak ada alasan untuk tidak termasuk kemungkinan bahwa Soviet akan menghidupkan kembali. Pemberontakan Kornilov menunjukkan bahwa keputusan ini adalah benar. perselisihan ini, bagaimanapun, tidak ada konsekuensi besar bagi Partai. Kemudian, Lenin mengakui bahwa garis yang diambil oleh Kongres Keenam ternyata benar. Sangat menarik bahwa Trotsky tidak mencengkeram perselisihan ini dan belum diperbesar ke "mengerikan" proporsi.

Sebuah bersatu dan partai yang solid, pusat mobilisasi revolusioner massa - seperti itu adalah gambar yang diajukan oleh Partai kita di masa itu.

3) Periode organisasi serangan (September-Oktober). Mayor fakta dari periode ini:

a) diselenggarakannya Konferensi Demokrat dan runtuhnya gagasan blok dengan kaum Kadet;

b) Moskow dan Petrograd Soviet pergi ke sisi Bolshevik;

c) Kongres Soviet dari Region Utara; [26] Soviet Petrograd memutuskan terhadap penarikan pasukan;

d) keputusan Komite Pusat pada pemberontakan dan pembentukan Komite Revolusioner Militer Soviet Petrograd;

e) garnisun Petrograd memutuskan untuk memberikan dukungan Petrograd Soviet bersenjata, sebuah jaringan komisar dari Komite Militer Revolusioner terorganisir;

f) angkatan bersenjata Bolshevik beraksi, para anggota Pemerintahan Sementara yang ditangkap;

g) Komite Revolusioner Militer Soviet Petrograd mengambil kekuasaan; Kongres Kedua Soviet mendirikan Dewan Komisar Rakyat.

Halaman 123


Ciri khas periode ini adalah pertumbuhan yang cepat dari krisis, ketakutan mengucapkan memerintah antara lingkaran kekuasaan, isolasi dari Sosialis-Revolusioner dan Menshevik, dan penerbangan massa dari elemen bimbang ke sisi kaum Bolshevik. Sebuah fitur khusus dari taktik revolusi dalam periode ini harus dicatat, yaitu, bahwa revolusi berjuang untuk mengambil setiap, atau hampir setiap langkah dalam serangan dalam kedok pertahanan. Tidak diragukan lagi, penolakan untuk memungkinkan pasukan untuk ditarik dari Petrograd merupakan langkah penting dalam serangan itu revolusi, namun, serangan ini dilakukan di bawah slogan Petrograd melindungi dari kemungkinan serangan oleh musuh eksternal. Tidak diragukan lagi, pembentukan Komite Militer Revolusioner langkah masih lebih penting dalam serangan atas Pemerintahan Sementara; bagaimanapun, itu dilakukan di bawah slogan mengatur kendali Soviet atas tindakan dari Markas Besar Militer Daerah. Tidak diragukan lagi, transisi terbuka garnisun ke sisi Komite Militer Revolusioner dan organisasi jaringan Soviet Komisar menandai awal pemberontakan, bagaimanapun, revolusi mengambil langkah-langkah di bawah slogan melindungi Soviet Petrograd dari tindakan yang mungkin oleh kontra-revolusi. Revolusi, seolah-olah, bertopeng tindakan dalam serangan di bawah jubah pertahanan agar lebih mudah untuk menggambar ragu-ragu, bimbang elemen ke orbitnya. Ini, tak diragukan lagi, menjelaskan karakter defensif luar dari pidato, artikel dan slogan periode itu, isi dirinya yang, tidak ada yang kurang, adalah bersifat sangat menyerang.

Apakah ada perbedaan pendapat dalam Komite Sentral di periode itu? Ya, ada, dan yang cukup penting pada saat itu. Saya telah berbicara tentang perselisihan pemberontakan. Mereka sepenuhnya tercermin dalam risalah rapat

Halaman 124

Komite Sentral bulan Oktober 10 dan 16. Aku harus, karena itu, tidak mengulangi apa yang telah saya katakan. Tiga pertanyaan sekarang harus ditangani dengan: partisipasi dalam parlemen-Pra, peran Soviet dalam pemberontakan tersebut, dan tanggal pemberontakan. Ini semua semakin diperlukan karena Trotsky, dalam semangatnya untuk mendorong diri ke tempat yang terkemuka, telah "sengaja" mis-presentasi pada berdiri Lenin mengambil dua pertanyaan terakhir.

Tidak diragukan lagi, perselisihan mengenai masalah-Pra parlemen adalah yang bersifat serius. Apa, sehingga untuk berbicara, tujuan parlemen-Pra? Itu adalah: untuk membantu borjuis untuk mendorong Soviet ke latar belakang dan untuk meletakkan dasar-dasar parlementerisme borjuis. Apakah parlemen-Pra bisa menyelesaikan tugas dalam situasi revolusioner yang timbul adalah masalah lain. Acara menunjukkan bahwa tujuan ini tidak dapat direalisasikan, dan parlemen-Pra sendiri adalah aborsi Kornilovite. Tidak dapat diragukan lagi, namun, bahwa justru ini bertujuan bahwa Menshevik dan Sosialis-Revolusioner ditempuh dalam mendirikan parlemen-Pra. Apa yang bisa partisipasi kaum Bolshevik dalam parlemen-Pra berarti dalam situasi seperti itu? Tidak ada tapi menipu massa proletar tentang sifat sebenarnya dari parlemen-Pra. Ini adalah penjelasan kepala untuk gairah yang Lenin, dalam surat-suratnya, menyesah orang-orang yang mendukung mengambil bagian dalam parlemen-Pra. Tidak ada keraguan bahwa itu adalah kesalahan besar untuk mengambil bagian dalam parlemen-Pra.

Ini akan menjadi kesalahan, namun, untuk berpikir, sebagai Trotsky tidak, bahwa mereka yang mendukung mengambil bagian dalam parlemen-Pra masuk ke dalamnya untuk tujuan kerja yang konstruktif, untuk tujuan "mengarahkan gerakan buruh "" ke dalam saluran Sosial-Demokrasi. " Itu sama sekali tidak terjadi.

Halaman 125

Itu tidak benar. Apakah yang menjadi kasus, Partai tidak akan mampu untuk memperbaiki kesalahan ini "dalam dua kutu" dengan demonstratif keluar dari parlemen-Pra. Incidentally, cepat pembetulan kesalahan ini merupakan ekspresi vitalitas Partai kita dan revolusioner mungkin.

Dan sekarang, memungkinkan saya untuk memperbaiki ketidaktepatan sedikit yang merayap masuk ke dalam laporan Lentsner, editor "" karya Trotsky, tentang pertemuan kelompok Bolshevik di mana keputusan mengenai masalah-Pra parlemen diambil. Lentsner mengatakan bahwa ada dua wartawan di pertemuan ini, Kamenev dan Trotsky. Itu tidak benar. Sebenarnya, ada empat wartawan: dua dalam mendukung memboikot parlemen-Pra (Trotsky dan Stalin), dan dua dalam mendukung partisipasi (Kamenev dan Nogin).

Trotsky berada pada posisi yang lebih buruk lagi ketika berhadapan dengan berdiri Lenin mengambil pertanyaan tentang bentuk pemberontakan. Menurut Trotsky, tampak bahwa pandangan Lenin adalah bahwa Partai harus mengambil kekuasaan di bulan Oktober "secara independen dan belakang bagian belakang Soviet." Kemudian, mengkritik ini omong kosong, yang ascribes ke Lenin, Trotsky "luka caper" dan akhirnya memberikan ucapan merendahkan berikut: "Itu pasti kesalahan." Trotsky di sini mengucapkan sebuah dusta tentang Lenin, ia adalah keliru pandangan Lenin tentang peran Soviet dalam pemberontakan. Setumpuk dokumen dapat dikutip, menunjukkan bahwa kekuasaan Lenin mengusulkan agar dilakukan melalui Soviet, baik Petrograd atau Soviet Moskow, dan bukan di belakang bagian belakang Soviet. Mengapa Trotsky harus mengarang ini lebih dari legenda aneh tentang Lenin?

Trotsky juga tidak dalam posisi yang lebih baik ketika ia "menganalisis" dudukan diambil oleh Komite Sentral dan Lenin mengenai masalah tanggal pemberontakan. Pelaporan pertemuan terkenal dari Komite Sentral 10 Oktober Trotsky menegaskan bahwa

Halaman 126

pada pertemuan "dilakukan resolusi yang menyatakan bahwa pemberontakan harus dilakukan selambat-lambatnya tanggal 15 Oktober." Dari sini tampak bahwa Komite Sentral tetap 15 Oktober sebagai tanggal pemberontakan dan kemudian sendiri melanggar keputusan bahwa dengan menunda tanggal pemberontakan sampai Oktober 25. Apakah itu benar? Tidak, tidak. Selama periode Komite Pusat hanya melewati dua resolusi pada pemberontakan - satu pada tanggal 10 Oktober dan lainnya pada tanggal 16 Oktober. Mari kita membaca resolusi ini.

Komite Pusat resolusi Oktober 10:

"Komite Pusat mengakui bahwa posisi internasional revolusi Rusia (pemberontakan di angkatan laut Jerman, yang merupakan manifestasi ekstrim dari pertumbuhan di seluruh Eropa dunia revolusi sosialis, dan ancaman [perdamaian *] antara imperialis dengan obyek mencekik revolusi di Rusia) serta situasi militer (tentu keputusan kaum borjuis Rusia dan Kerensky dan Co untuk menyerah Petrograd ke Jerman), dan fakta bahwa partai proletar telah memperoleh mayoritas di Soviet - - semua ini, diambil dalam kaitan dengan pemberontakan petani dan ayunan kepercayaan populer terhadap Partai kita (pemilihan di Moskow), dan, akhirnya, jelas persiapan sedang dilakukan untuk urusan Kornilov kedua (penarikan pasukan dari Petrograd, yang Cossack pengiriman ke Petrograd, yang sekitar Minsk oleh Cossack dll). - semua ini tempat pemberontakan bersenjata pada urutan hari.
"Menimbang, oleh karena itu, bahwa pemberontakan bersenjata tak terelakkan, dan bahwa waktu untuk itu sudah masak, Komite Pusat Partai menginstruksikan semua organisasi akan berpedoman sesuai, dan untuk membahas dan memutuskan semua pertanyaan praktis (Kongres Soviet dari Utara Daerah, penarikan pasukan dari Petrograd, tindakan orang-orang di Moskow dan Minsk, dll) dari sudut pandang ini. "[27]

Resolusi yang diadopsi oleh konferensi Komite Sentral dengan pekerja bertanggung jawab pada 16 Oktober:
* Jelas, ini harus "perdamaian yang terpisah." - J. St.

Halaman 127


"Meetjng ini sepenuhnya menyambut dan sepenuhnya mendukung resolusi Komite Sentral, menyerukan kepada seluruh organisasi dan seluruh pekerja dan tentara untuk membuat yang menyeluruh dan persiapan yang paling kuat untuk pemberontakan bersenjata dan untuk mendukung pusat ditetapkan oleh Komite Sentral untuk tujuan ini, dan mengungkapkan keyakinan bahwa Komite Sentral dan akan Soviet pada saat yang tepat menunjukkan saat kondusif dan sarana yang cocok untuk meluncurkan serangan itu. "[28]

Anda melihat bahwa memori Trotsky mengkhianatinya tentang tanggal pemberontakan dan resolusi Komite Sentral pada pemberontakan.

Trotsky benar-benar salah dalam menyatakan bahwa Lenin Underrated legalitas Soviet, yang Lenin gagal menghargai pentingnya besar dari All-Kongres Soviet Rusia mengambil kekuasaan pada tanggal 25 Oktober dan bahwa ini adalah alasan mengapa dia bersikeras bahwa kekuasaan diambil sebelum 25 Oktober . Itu tidak benar. Lenin mengusulkan agar kekuasaan diambil sebelum Oktober 25 untuk dua alasan. Pertama, karena kontra-revolusioner mungkin menyerah Petrograd setiap saat, yang akan menguras darah pemberontakan berkembang, dan setiap hari sangat berharga. Kedua, karena kesalahan yang dibuat oleh Soviet Petrograd dalam memperbaiki dan mengumumkan secara terbuka hari pemberontakan (Oktober 25) tidak dapat diperbaiki dengan cara apapun selain dengan benar-benar meluncurkan pemberontakan sebelum tanggal hukum yang ditetapkan untuk itu. Kenyataan dari hal ini bahwa pemberontakan Lenin dianggap sebagai seni, dan ia tidak bisa membantu mengetahui bahwa musuh, informasi tentang tanggal pemberontakan (berkat kecerobohan Soviet Petrograd) pasti akan berusaha untuk mempersiapkan hari itu. Akibatnya, hal itu perlu untuk mencegah musuh, yaitu, tanpa gagal untuk memulai pemberontakan sebelum tanggal hukum. Ini adalah penjelasan kepala untuk gairah yang Lenin dalam surat-suratnya menyesah orang-orang yang membuat jimat dari tanggal - Oktober 25. Acara menunjukkan bahwa Lenin benar-benar benar. Telah diketahui bahwa pemberontakan

Halaman 128

diluncurkan sebelum All-Kongres Soviet Rusia. Hal ini juga diketahui bahwa kekuatan itu sebenarnya diambil sebelum pembukaan All-Kongres Soviet Rusia, dan itu tidak diambil oleh Kongres Soviet, tetapi oleh Soviet Petrograd, oleh Komite Militer Revolusioner. Kongres Soviet hanya mengambil alih kekuasaan dari Soviet Petrograd. Itulah mengapa argumen panjang Trotsky tentang pentingnya Soviet legalitas cukup penting.

Sebuah pesta berdiri jantan dan kuat di kepala massa revolusioner yang menyerbu dan menggulingkan kekuasaan burjuis - seperti adalah negara bagian dari Partai kita dalam periode tersebut.

Itu adalah bagaimana hal berdiri dengan legenda tentang persiapan untuk Oktober.


III

Trotskyisme ATAU Leninisme?

Kami telah berurusan di atas dengan legenda diarahkan terhadap Partai dan orang-orang sekitar menyebar Lenin oleh Trotsky dan pendukungnya sehubungan dengan bulan Oktober dan persiapan untuk itu. Kami telah terbuka dan membantah legenda ini. Tetapi pertanyaan yang timbul: Untuk apa itu Trotsky perlu semua legenda tentang bulan Oktober dan persiapan untuk Oktober, tentang Lenin dan Partai Lenin? Apa tujuan dari pernyataan baru Trotsky sastra terhadap Partai? Apa pengertian, tujuan, tujuan dari pernyataan ini sekarang, ketika Partai tidak menginginkan diskusi, ketika Partai sibuk dengan sejumlah tugas mendesak, ketika Partai perlu bersatu upaya untuk memulihkan perekonomian kita dan bukan baru perjuangan sekitar tions meragukan tua? Untuk tujuan apa tidak Trotsky harus menyeret kembali Partai, untuk diskusi baru?

Halaman 129


Trotsky menegaskan bahwa semua ini diperlukan untuk tujuan "belajar" Oktober. Tapi itu tidak mungkin untuk belajar Oktober tanpa memberikan lain menendang Partai dan pemimpinnya, Lenin? Macam apa sejarah "" Oktober itu yang diawali dan diakhiri dengan upaya untuk mendiskreditkan kepala pemimpin pemberontakan Oktober, untuk mendiskreditkan Partai, yang terorganisir dan dilakukan melalui pemberontakan? Tidak, itu bukan masalah di sini belajar Oktober. Itu bukan cara untuk belajar Oktober. Itu bukan cara untuk menulis sejarah Oktober. Jelas, ada desain "berbeda" di sini, dan semuanya berjalan untuk menunjukkan bahwa desain ini "" adalah bahwa Trotsky oleh pernyataan sastra membuat lain (lagi-lagi!) Upaya untuk menciptakan kondisi untuk menggantikan Trotskyisme untuk Leninisme. Trotsky kebutuhan "putus asa" untuk mendiskreditkan Partai, dan kader-nya yang dilakukan melalui pemberontakan, agar, setelah mendiskreditkan Partai, untuk melanjutkan untuk mendiskreditkan Leninisme. Dan itu perlu baginya untuk mendiskreditkan Leninisme untuk tarik di Trotskyisme sebagai "satu-satunya" "proletar" (jangan tertawa) ideologi!. Semua ini, tentu saja (oh tentu saja!) Di bawah bendera Leninisme, sehingga menyeret operasi dapat dilakukan "sebagai tanpa rasa sakit mungkin."

Itulah esensi dari pernyataan terbaru Trotsky sastra.

Itulah mengapa orang-orang sastra pernyataan Trotsky tajam meningkatkan pertanyaan tentang Trotskyisme.

Jadi, apa yang Trotskyisme?

Trotskyisme memiliki tiga fitur khusus yang membawanya ke dalam pertentangan dapat didamaikan dengan Leninisme.

Apakah fitur ini?

Pertama. Trotskyisme adalah teori "permanen" (tidak terganggu) revolusi. Tapi apa revolusi permanen Trotskyis dalam interpretasi itu? Ini adalah revolusi yang gagal untuk mengambil petani miskin ke rekening sebagai kekuatan revolusioner.

Halaman 130

"Permanen Trotsky" revolusi, seperti kata Lenin, "skipping" gerakan petani, "bermain di perebutan kekuasaan." Mengapa berbahaya? Karena seperti sebuah revolusi, jika upaya telah dilakukan untuk membawa sekitar, pasti akan berakhir dengan kegagalan, karena akan bercerai dari proletariat Rusia sekutu, kaum tani miskin. Perjuangan ini menjelaskan bahwa Leninisme telah melancarkan terhadap Trotskyisme sejak 1905.

Bagaimana cara menilai Trotsky Leninisme dari sudut pandang perjuangan ini? Dia menganggapnya sebagai sebuah teori yang memiliki "fitur anti-revolusioner." Apa ini pendapat marah tentang Leninisme berdasarkan? Pada kenyataan bahwa pada waktu yang tepat Leninisme menganjurkan dan menjunjung tinggi ide kediktatoran proletariat dan kaum tani.

Tapi Trotsky tidak membatasi dirinya sendiri menjadi marah pendapat. Dia pergi lebih jauh dan menyatakan: "The seluruh bangunan Leninisme saat ini dibangun di atas dusta dan pemalsuan dan beruang dalam dirinya unsur-unsur beracun peluruhan sendiri" (lihat surat Trotsky untuk Chkheidze, 1913). Seperti yang Anda lihat, kita miliki sebelum kita dua garis yang berlawanan.

Kedua. Trotskyisme adalah ketidakpercayaan prinsip Partai Bolshevik, dari karakter monolitik Partai, permusuhan ke arah elemen oportunis. Di bidang organisasi, Trotskyisme adalah teori yang revolusioner dan oportunis dapat berdampingan dan membentuk kelompok dan coteries dalam partai tunggal. Anda, tidak diragukan lagi, akrab dengan sejarah Trotsky Agustus blok, di mana Martovites dan Otzovists, yang Likuidator dan trotskis, dengan senang hati bekerja sama, berpura-pura bahwa mereka adalah "nyata" partai. Hal ini juga diketahui bahwa pihak "tambal sulam" mengejar tujuan menghancurkan Partai Bolshevik. Apa sifat "perbedaan pendapat kita" pada waktu itu? Ini adalah bahwa Leninisme dianggap penghancuran

Halaman 131

Agustus blok sebagai jaminan pengembangan partai proletar, sedangkan Trotskyisme blok yang dianggap sebagai dasar untuk membangun sebuah "nyata" partai.

Sekali lagi, seperti yang Anda lihat, kita memiliki dua saluran yang berlawanan.

Ketiga. Trotskyisme adalah ketidakpercayaan para pemimpin Bolshevisme, sebuah usaha untuk mendiskreditkan, untuk mencemarkan nama baik mereka. Saya tidak tahu dari tren tunggal dalam Partai yang bisa dibandingkan dengan Trotskyisme dalam hal mendiskreditkan para pemimpin Leninisme atau lembaga pusat Partai. Sebagai contoh, apa yang harus dikatakan tentang "sopan pendapat Trotsky" Lenin, yang ia digambarkan sebagai "mengeksploitasi profesional dari setiap jenis keterbelakangan dalam gerakan kelas pekerja Rusia" (ibid.)? Dan ini masih jauh dari yang paling "sopan" dari "sopan" telah menyatakan pendapat Trotsky.

Bagaimana bisa terjadi bahwa Trotsky, yang membawa seperti saham-jahat di-perdagangan di punggungnya, menemukan dirinya, setelah semua, dalam jajaran kaum Bolshevik selama gerakan Oktober? Hal ini terjadi karena pada waktu itu Trotsky ditinggalkan (sebenarnya tidak meninggalkan) yang saham-dalam-perdagangan, ia menyembunyikannya di lemari. Apakah ia tidak dilakukan bahwa "operasi," nyata kerjasama dengannya tidak mungkin. Teori blok Agustus, yaitu, teori kesatuan dengan Menshevik, sudah hancur dan dibuang ke laut oleh revolusi, untuk bagaimana bisa ada setiap berbicara tentang kesatuan ketika sebuah perjuangan bersenjata berkobar antara Bolshevik dan Menshevik? Trotsky tak punya pilihan selain mengakui bahwa teori ini ada gunanya.

The kecelakaan yang sama "kebetulan" teori revolusi permanen, karena tidak seorang Bolshevik tunggal merenungkan perebutan kekuasaan langsung pada besok Revolusi Februari, dan Trotsky tidak bisa membantu mengetahui bahwa Bolshevik tidak mengizinkannya, dalam kata-kata Lenin, "untuk bermain

Halaman 132

pada perebutan kekuasaan. "Trotsky tak punya pilihan selain mengakui kebijakan Bolshevik 'pertempuran untuk pengaruh di Soviet, pertempuran untuk memenangkan kaum tani Mengenai fitur spesifik ketiga Trotskyisme (ketidakpercayaan para pemimpin Bolshevik)., itu tentu harus pensiun ke latar belakang karena kegagalan jelas dari dua fitur pertama.

Dalam situasi, Trotsky bisa melakukan hal lain namun menyembunyikan sahamnya-di-perdagangan di lemari dan mengikuti Bolshevik, mengingat bahwa ia tidak ada kelompok sendiri signifikansi apa pun, dan bahwa Ia datang ke Bolshevik sebagai individu politik, tanpa pasukan? Tentu saja, dia tidak bisa!

Apa pelajaran yang harus dipelajari dari ini? Hanya satu: bahwa kolaborasi berkepanjangan antara Lenin dan Trotsky hanya mungkin jika yang terakhir benar-benar meninggalkan stok lama di-perdagangan, hanya jika ia benar-benar menerima Leninisme. Trotsky menulis tentang pelajaran dari Oktober, tetapi ia lupa bahwa, di samping semua pelajaran lain, ada satu lagi pelajaran Oktober, yang saya baru saja disebutkan, yang sangat penting untuk Trotskyisme. Trotskyisme harus belajar bahwa pelajaran Oktober juga.

Jelaslah, bahwa Trotskyisme tidak belajar pelajaran itu. Faktanya adalah bahwa saham-tua di-perdagangan Trotskyisme yang tersembunyi di dalam lemari dalam periode gerakan Oktober kini diseret ke dalam terang lagi dengan harapan bahwa pasar akan ditemukan untuk itu, melihat bahwa pasar di negara kita sedang berkembang. Tidak diragukan lagi, pernyataan baru Trotsky sastra adalah usaha untuk kembali ke Trotskyisme, untuk "mengatasi" Leninisme, menyeret dalam, implan, semua fitur khusus Trotskyisme. The Trotskyisme baru bukan hanya pengulangan dari Trotskyisme tua, bulu-bulunya telah dipetik dan agak basah kuyup, itu tak terbandingkan lebih ringan dalam roh dan lebih moderat dalam bentuk dari yang lama Trots-

Halaman 133

kyism, tetapi, pada dasarnya, pasti memiliki semua fitur-fitur khusus dari Trotskyisme tua. The Trotskyisme baru tidak berani untuk keluar sebagai kekuatan militan melawan Leninisme, melainkan lebih memilih untuk beroperasi di bawah bendera umum Leninisme, di bawah slogan menafsirkan, meningkatkan Leninisme. Itu karena lemah. Hal ini tidak dapat dianggap sebagai suatu kebetulan bahwa munculnya Trotskyisme baru bertepatan dengan keberangkatan Lenin. Dalam seumur hidup Lenin tidak akan berani mengambil langkah ini berisiko.

Apa sajakah fitur karakteristik Trotskyisme baru?

1) Pada pertanyaan tentang "revolusi permanen". The Trotskyisme baru tidak menganggap perlu secara terbuka untuk menegakkan teori "revolusi permanen". Ini "hanya" menegaskan bahwa Revolusi Oktober dikonfirmasi sepenuhnya gagasan tentang "revolusi permanen". Dari ini menarik kesimpulan sebagai berikut: bagian penting dan diterima Leninisme adalah bagian yang datang setelah perang, dalam periode Revolusi Oktober, di sisi lain, bagian dari Leninisme yang ada sebelum perang, sebelum Oktober Revolusi, adalah salah dan tidak dapat diterima. Oleh karena itu, teori trotskis 'dari pembagian Leninisme menjadi dua bagian: sebelum perang Leninisme, "lama," "tidak berguna" Leninisme dengan gagasan tentang diktatur proletariat dan kaum tani, dan, baru pasca-perang, Oktober Leninisme, yang mereka mengandalkan beradaptasi dengan persyaratan Trotskyisme. Trotskyisme kebutuhan ini teori pembagian Leninisme sebagai pertama, lebih atau kurang "diterima" langkah yang diperlukan untuk memfasilitasi langkah lebih lanjut dalam perjuangan melawan Leninisme.

Tapi Leninisme bukan teori eklektik terjebak bersama-sama keluar dari unsur-unsur yang beragam dan mampu dipotong menjadi bagian-bagian. Leninisme adalah teori integral, yang muncul pada tahun 1903, telah lulus uji

Halaman 134

tiga revolusi, dan sekarang sedang dilakukan ke depan sebagai bendera-pertempuran kaum proletar dunia.

"Bolshevisme," kata Lenin, "sebagai kecenderungan pemikiran politik dan sebagai sebuah partai politik, telah ada sejak tahun 1903. Hanya sejarah Bolshevisme selama periode seluruh keberadaannya memuaskan dapat menjelaskan mengapa bisa membangun dan mempertahankan dalam kondisi yang paling sulit disiplin besi yang diperlukan untuk kemenangan proletariat "(lihat Vol XXV,. hal 174). [1]

Bolshevisme dan Leninisme adalah satu. Mereka adalah dua nama untuk satu hal yang sama. Oleh karena itu, teori pembagian Leninisme menjadi dua bagian adalah teori dimaksudkan untuk menghancurkan Leninisme, untuk menggantikan Trotskyisme untuk Leninisme.

Tak perlu dikatakan, Partai tidak dapat mendamaikan itu sendiri teori ini mengerikan.

2) Pada pertanyaan tentang prinsip Partai. The Trotskyisme tua mencoba untuk meruntuhkan prinsip Partai Bolshevik melalui teori (dan praktek) dari kesatuan dengan Menshevik. Tetapi teori yang telah menderita aib seperti yang ada sekarang bahkan ingin menyebutkannya. Untuk merusak prinsip Partai, Trotskyisme saat ini telah menciptakan yang baru, kurang menjijikkan dan hampir "demokratis" teori kontras kader lama kepada anggota Partai yang lebih muda. Menurut Trotskyisme, Partai kami tidak memiliki sejarah yang tunggal dan integral. Trotskyisme membagi sejarah Partai kami menjadi dua bagian penting yang tidak setara: pra-Oktober dan pasca-Oktober. Pra-Oktober bagian dari sejarah Partai kita adalah, berbicara dengan benar, bukan sejarah, tapi "pra-sejarah," yang tidak penting atau, pada semua peristiwa, tidak masa persiapan yang sangat penting dari Partai kita. Pasca-Oktober bagian dari sejarah Partai kita, bagaimanapun, adalah nyata, asli sejarah. Pada yang pertama, ada yang "tua," "pra-
[1] Lenin, "Left-Wing" Komunisme, sebuah Disorder infantil. II. Salah satu Kondisi Fundamental untuk Sukses Bolshevik '. (1920)

Halaman 135

bersejarah, "kader Partai kita tidak penting. Pada terakhir ada, baru nyata," bersejarah "Party. Ini hampir tak perlu bukti bahwa skema ini tunggal dari sejarah Partai adalah suatu skema untuk mengganggu kesatuan antara yang lama dan baru kader Partai kita, suatu skema untuk menghancurkan prinsip Partai Bolshevik.

Tak perlu dikatakan, Partai tidak dapat mendamaikan dirinya sendiri untuk skema ini mengerikan.

3) Pada pertanyaan para pemimpin Bolshevisme. The Trotskyisme tua mencoba untuk mendiskreditkan Lenin lebih atau kurang terbuka, dengan keluar takut konsekuensinya. The Trotskyisme baru lebih hati-hati. Akan mencoba untuk mencapai tujuan Trotskyisme lama dengan berpura-pura untuk memuji, meninggikan Lenin. Saya pikir ini gunanya mengutip beberapa contoh.

Partai tahu bahwa Lenin adalah seorang revolusioner kenal lelah, tetapi ia juga tahu bahwa ia berhati-hati, bahwa ia tidak menyukai orang-orang ceroboh dan sering, dengan tegas, menahan orang-orang yang tergila-gila dengan terorisme, termasuk Trotsky sendiri. menyentuh Trotsky mengenai hal ini dalam bukunya On Lenin, tapi dari perannya sebagai Lenin satu mungkin berpikir bahwa semua Lenin lakukan adalah "pada setiap kesempatan untuk din ke dalam pikiran orang gagasan bahwa terorisme tak terelakkan." Kesan dibuat bahwa Lenin adalah yang paling haus darah dari semua Bolshevik haus darah.

Untuk tujuan apa itu Trotsky kebutuhan ini tdk beralasan dan sama sekali tidak bisa dibenarkan berlebihan?

Partai tahu bahwa Lenin adalah orang Partai teladan, yang tidak suka untuk menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan sendiri, tanpa tubuh kolektif terkemuka, di mendadak, tanpa investigasi yang teliti dan verifikasi. Trotsky menyinggung aspek ini juga, dalam bukunya. Tapi, ia melukis potret tidak bahwa Lenin, tetapi semacam mandarin Cina, yang berdiam pertanyaan penting dalam ketenangan ruang kerjanya, oleh intuisi.

Halaman 136


Apakah Anda ingin tahu bagaimana Partai kita menyelesaikan persoalan membubarkan Majelis Konstituante? Dengarkan Trotsky:

"" Tentu saja, Majelis Konstituante harus dibubarkan, "kata Lenin," tapi bagaimana dengan Waktu Sosialis-Revolusioner? "

"Tapi kekhawatiran kami sangat disembuhkan oleh Natanson tua. Dia datang untuk 'berembuk' dengan kami, dan setelah beberapa kata pertama ia berkata:

"" Kami mungkin akan memiliki untuk membubarkan Majelis Konstituante dengan paksa. "

"" Bravo! " Lenin seru 'Apa yang benar. Adalah benar Tetapi akan orang-orang Anda setuju untuk itu!? "

"" Beberapa orang kita ragu-ragu, tapi saya berpikir bahwa pada akhirnya mereka akan setuju, "jawab Natanson."

Begitulah sejarah ditulis.

Apakah Anda ingin tahu bagaimana Partai melunasi pertanyaan tentang Dewan Militer Agung? Dengarkan Trotsky:

"" Jika kita telah ahli militer yang serius dan berpengalaman kami tidak akan melepaskan diri dari kekacauan ini, "kata saya kepada Vladimir Ilyich setelah setiap kunjungan ke Staf.

"" Itu jelas benar, tetapi mereka mungkin mengkhianati kita.... "

"'Mari kita melampirkan komisaris untuk masing-masing dari mereka."

"" Dua akan lebih baik, "seru Lenin, 'dan yang menyerahkan kuat pastilah ada Komunis kuat-tangan di dalam barisan kita.."

"Itu adalah bagaimana struktur Dewan Militer Agung muncul."

Itulah cara Trotsky menulis sejarah.

Mengapa perlu Trotsky ini "Arabian Nights" cerita menghina ke Lenin? Apakah itu untuk meninggikan VI Lenin, pemimpin Partai? Tidak terlihat seperti itu.

Halaman 137


Partai tahu bahwa Lenin adalah Marxis terbesar zaman kita, seorang ahli teori yang mendalam dan revolusioner paling berpengalaman, kepada siapa pun jejak Blanquisme adalah asing. Trotsky menyinggung aspek ini juga, dalam bukunya. Tapi, ia melukis potret tidak bahwa dari Lenin raksasa, tapi kurcaci seperti Blanquist yang, pada hari-hari Oktober, menyarankan Partai "untuk mengambil kekuasaan dengan tangannya sendiri, mandiri dan belakang bagian belakang Soviet." Telah saya katakan, bagaimanapun, bahwa tidak ada secarik kebenaran dalam deskripsi ini. Mengapa perlu Trotsky mencolok ini. . . ketidaktelitian? Apakah ini bukan usaha untuk mendiskreditkan Lenin "hanya sedikit"?

Tersebut adalah fitur karakteristik Trotskyisme baru.

Apa bahaya Trotskyisme baru ini? Ini adalah bahwa kyism Trots, karena seluruh isi dalamnya, berdiri setiap kesempatan menjadi pusat dan titik kumpul dari elemen non-proletar yang berjuang untuk melemahkan, untuk memecahkan kediktatoran proletar.

Anda akan bertanya: apa yang harus dilakukan sekarang? Apa tugas langsung Partai sehubungan dengan pernyataan baru Trotsky sastra?

Trotskyisme adalah mengambil tindakan sekarang untuk mendiskreditkan Bolshevisme dan melemahkan fondasinya. Ini adalah tugas Partai untuk menguburkan Trotskyisme sebagai kecenderungan ideologis.

Ada pembicaraan tentang langkah-langkah represif terhadap oposisi dan tentang kemungkinan perpecahan. Itu omong kosong, kawan-kawan. Partai kita kuat dan perkasa. Tidak akan mengizinkan apapun yang bervariasi. Mengenai tindakan-tindakan represif, saya tegas menentang mereka. Apa yang kita butuhkan sekarang adalah tidak represif meas ures, tapi sebuah perjuangan ideologis yang luas terhadap Trotskyisme yg bangun kembali.

Halaman 138


Kami tidak ingin dan tidak berusaha untuk diskusi sastra. Trotskyisme adalah memaksa itu kepada kita dengan pernyataan-pernyataan anti-Leninis. Yah, kami siap, kawan.


Pravda, No 269,
November 26, 1924

Sumber: http://revolusipro.blogspot.co.id/2010/06/trotskyisme-atau-leninisme.html